Monsieur Capdepuy,
Tout d’abord merci pour cette réponse éclairée et éclairante. Ma « critique » téléologique n’avait pas pour but de remettre en cause l’ensemble de l’histoire globale (la totalité du sujet dépasse de loin ma petite personne !), il fallait la prendre comme l’interrogation d’un béotien qui s’intéresse au sujet et qui se pose des questions. Nulle attaque ici donc. Ou alors c’était la faute d’une formulation malencontreuse. Par ailleurs, je comprends également qu’une même antienne qui revient périodiquement puisse être fatigante.
En ce qui concerne les manipulations, je ne me référais pas aux tenants de l’histoire globale dont vous faites partie. Je sais que vous êtes tous des professionnels consciencieux et alertes sur les dangers de récupération politique. Je pensais plutôt à des personnes qui pourraient voir dans l’histoire globale une tentative de légitimation savante du système actuel de mondialisation et donc que les historiens du global seraient, en quelque sorte, les « défenseurs » d’un système mondialisé qui est, pour ces personnes mal intentionnées, vermoulu et/ou destructeur.
Vous ne pouvez malheureusement pas grand chose contre la mauvaise lecture de vos écrits et c’est bien là le drame. Je voulais simplement attirer votre attention sur ce point là.
Cordialement,
Michel Deniau